Araban ere, IREKI BIDEA!

Larunbat goizean, makina bat aralarkide eta Aralarzale elkartu ginen Gasteizen. Makina bat lagun, bere burua eskaini dutenak XXI. mendeko Ezker Abertzalearen alde lan egiteko, eta dagoeneko lanean dihardutenak ilusioz eta gogo handiz, Arabako makina bat txokoetan. Oztopoak oztopo, bidea umiltasunetik ausardiaz egiten dihardutenak.

XXI. mendeko Ezker Abertzaleari bidea ireki nahi diotenak. Giza eskubide guztien errespetuan eta aniztasunean oinarrituta. Azken finean, Arabako gizartea, Euskal Herria anitza delako. Gure jardunean pertsona guztiak kontutan izan nahi ditugulako, baita euskal preso guztiak eta biktimak ere.

Horretan jardun dugu azken 10 urte hauetan Aralarren eta jarraitu nahi dugu ilusioz lanean: XXI. mendeko Ezker Abertzalearen oinarriak ezarriz.

Herritarron zerbitzura ezker eraldatzaile, eraginkorra praktikan jarriz, egunerokoan aurkitzen garen arazoei konponbidea emateko, sustraitik konponbidea emateko. Are gehiago bizi dugun egoera sozio- ekonomiko larri honetan. Eta ez gobernatzen gaituen eskuinak, EAJ eta PSE-EEk egiten duten bezala, berriro ere krisian murgiltzen gaituzten partxeoak ezarriz.

Benetako alternatiba izan nahi dugu eta ez alternantzia. Herritarren alde lan egin nahi dugu, eta ez krisira eraman gaituzten botere – ekonomiko espekulatzaileen alde. Politika eta erakundeen lobby bakarra herritarrak izanik.

Horregatik, 2011ko hauteskundeetara ARABAN ere gogo handiz, ilusioz aurkezten gara, Arabako Batzar Nagusietan, Arabako makina bat udaletxeetan arabarrei erakundeetako ateak ireki eta beraiekin eskutik lan egiteko. Araban bidea irekitzeko independentziari! Araban bidea irekitzeko ezkerraren erradikaltasunetik, edukietan oinarrituta, ezberdinekin akordioak bilatzeko gai denari!

Euskadi es algo más que Bilbao

Articulo de Opinión de Iñaki Aldekoa Juntero de Aralar en Araba y candidato a Juntas Generales

El comercio y el tráfico de mercancías han sido desde la Edad Media uno de los principales componentes de la economía de la Navarra occidental, hoy denominada Euskadi. La historia política de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba no puede entenderse sin conocer el papel que han jugado en nuestra historia económica los puertos de Bilbao (anteriormente Bermeo) y de Pasajes (anteriormente Donosti), así como el de la gran plaza comercial y de comunicaciones de Vitoria-Gasteiz, conectada con ambos a través del valle del Nervión/Ibaizabal y del Oria respectivamente y, al mismo tiempo, abierta hacía el valle del Ebro y la meseta castellana.

Este esquema sigue teniendo plena validez en el siglo XXI. La retaguardia logística del Superpuerto de Bilbao (y en su caso Pasajes) es por múltiples razones -geográficas, orográficas, de comunicaciones, comerciales, industriales y políticas- Araba.

Más en concreto, el territorio entre Vitoria-Gasteiz y Miranda, auténtico nudo de comunicaciones y servicios, al tiempo que poseedor de amplios espacios disponibles para las infraestructuras necesarias, como la denominada Terminal Logística Ferroportuaria (TELOF) o puerto seco. La decisión de la Autoridad Portuaria de Bilbao (APB) de construir una TELOF en la localidad burgalesa de Pancorbo con la aquiescencia de instituciones como el Gobierno Vasco, la Diputación Foral de Bizkaia, los ayuntamientos de Zierbana y Santurtzi, la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, la Confederación de Empresarios de Bizkaia, cuenta pues con el apoyo activo directo o indirecto del PSE y del PNV, al menos el vizcaíno.

El único argumento que todas estas instituciones y organismos han acertado a articular es que se trata de una decisión adoptada por criterios “estrictamente empresariales”, cuando es evidente que una decisión de tal calibre, que puede suponer la marginación de Araba respecto a una cuestión estratégica tan importante como la logística y la orientación del Hinterland del Superpuerto de Bilbao, rebasa ampliamente los criterios empresariales y constituye una cuestión política de primera magnitud.

El papel jugado en este asunto por la Diputación Foral de Araba es lamentable. En primer lugar, no se enteró hasta que apareció en los medios de comunicación que el proyecto de la TELOF en Pancorbo estaba prácticamente decidido. Es cierto que entonces desplegó una intensa actividad para intentar atraer el citado proyecto a Araba, pero ni a nivel institucional, ni económico ni político consiguió apoyo y, finalmente, la APB firmó con el Ayuntamiento de Pancorbo la compra de los terrenos del polígono Industrial del Prado, donde se construirá la TELOF o puerto seco de Bilbao.

Pretende la Diputación alavesa explicar su fracaso con el argumento de las ayudas especiales que para el desarrollo y promoción de los ayuntamientos burgaleses del entorno de Garoña, entre ellos Pancorbo, van a recibir por parte del Gobierno de España en compensación por el cierre de la central Nuclear de Santa María de Garoña, que en el caso de Pancorbo servirían para subvencionar la construcción de la TELOF en este municipio de Burgos. Sin ignorar este hecho, una acción decidida y oportuna en su momento por parte de la Diputación podría haber neutralizado esa supuesta ventaja económica. Se está hablando de unos 10-20 millones de euros, cuando Araba se está gastando más de 20 millones de euros en el nuevo Buesa Arena y otras inversiones de discutible prioridad.

Se ha perdido esta batalla pero no la guerra. Araba sigue teniendo todas las bazas para ser la auténtica retaguardia logística del Puerto de Bilbao (y en su caso de Pasajes), pero la Diputación tiene que concretar su acción hacia una infraestructura pública y no privada como Arasur, bien posicionada (Jundiz, Zambrana, Miranda) tanto por carretera como por ferrocarril, tanto hacía la meseta como hacía el valle del Ebro, que la TELOF de Pancorbo no soluciona bien, y buscando la implicación de otras instituciones como el Gobierno Vasco, la Autoridad Portuaria de Bilbao y, porqué no, el Ayuntamiento de Miranda y la Diputación de Burgos, pues una TELOF en el área de Miranda beneficiaría a ambos territorios.

Pero para ganar la guerra la Diutación alavesa tendría que ponerse las pilas ya. Y, sobre todo, el PNV de Araba -en el gobierno foral- tendría que presionar a sus iguales de Bizkaia para que tengan un poco más de visión de País que parece que falta desde Bilbao.

“El legado de Telesforo Monzón” por Patxi Zabaleta e Iñaki Aldekoa

EL legado de Telesforo Monzón a Euskal Herria es rico y plural; tal legado no se agota en un solo apartado, sino que son varios los ámbitos en los cuales las aportaciones de Telesforo Monzón han dejado su impronta.

El propio Monzón era una personalidad compleja; con diversas y muy diferentes capacidades e iniciativas. Ahí están por un lado, sus múltiples trabajos en el campo del euskara y de la cultura vasca; cabe destacar específicamente en la literatura vasca sus obras de teatro, su poesía tan profusamente musicada y su inigualable oratoria civil. Pero es sin duda, su historial y su carrera política la que mayor admiración suscita y la que mayor análisis sugiere. Telesforo Monzón era el mayor de los hijos de una familia de la burguesía local de Gipuzkoa, afincada en Bergara, y cuya casa nativa es la Torre Olaso, de arraigado abolengo desde los avatares de la Edad Media.

La familia de Monzón y él mismo constituyen un ejemplo emblemático de la evolución del pensamiento y de la política en Euskal Herria. Sus antecesores estuvieron encuadrados en el carlismo y lucharon en las guerras carlistas. Monzón contaba de dobles paredes y de tabiques falsos para esconder armas en el periodo entre las guerras carlistas. Contaba que su padre había evolucionado del carlismo al nacionalismo y él dentro del nacionalismo, desde las posturas jeltzales hasta su encuadramiento en la izquierda abertzale. Ese testimonio tan significativo de la evolución social, política y de pensamiento de Euskal Herria otorga una grado eximio de legitimidad a sus últimas posiciones políticas, que precisamente por ello, son objeto de tan evidentes como inútiles pretensiones. Su historia política empieza a tener relieve con su participación en los actos públicos de EAJ-PNV, dando mítines en euskara y castellano junto a José Antonio Agirre y otros. Fue elegido diputado e intervino como partícipe de la Minoría vasca en Madrid.

Iniciada la guerra y aprobado el Estatuto Vasco formó parte muy relevante del Gobierno Vasco presidido por Agirre, siendo la segunda persona más conocida de dicho gobierno. Después de la guerra y tras los durísimos avatares del destierro, estableció su domicilio en Donibane Lohitzune y a diferencia de otros miembros del mismo Gobierno Vasco en el exilio, entró a involucrarse en la sociedad civil de Iparralde de manera dinámica y efectiva en los campos culturales, educativos y sociales.

Cuando en la escena política vasca irrumpe la organización ETA, se origina un muy diverso cúmulo de reacciones de toda índole. Unas reacciones son éticas e ideológicas; otras reacciones son políticas y hasta sociales. En el mundo político nacionalista se origina un fuerte debate, que entronca con antiguos enfrentamientos y que tomó cuerpo y se desarrolla hasta en ámbitos familiares. Monzón siempre consideró que la guerra del 36 no había terminado y que los militantes de ETA eran una suerte de continuación de los gudaris del 36 y por ello les otorgó su comprensión y compromiso.

Llegó el post-franquismo y se esforzó al máximo en que aquel cambio político fuera una verdadera transformación y en que supusiera la paz. Para ello trató por todos los medios de conseguir una actuación conjunta y unitaria de todos los abertzales, en Txiberta, en Sokoa y en otros foros. No fue posible y ese hecho alejó a Monzón de las posturas de EAJ-PNV. Siempre se autodefinió como jeltzale, nunca llegó a definirse como una persona con ideología de izquierda, pero era pacifista, demócrata y capaz, por lo tanto, de solidarizarse con las reivindicaciones protagonizadas desde la izquierda. Por ello se puso a disposición de las iniciativas de la Izquierda Abertzale.

Cuando se fundó la Mesa de Alsasua en 1977, como coalición primero de cinco partidos y luego de cuatro, mostró gran interés. Cuando en 1978 se dio un paso más y aquel primer acuerdo evolucionó hacia la Mesa Nacional, adoptando el nombre de Herri Batasuna, fue uno de aquellos doce “apóstoles” de la primera Mesa Nacional y accedió a ser candidato y participar en las elecciones de 1979, primeras en las que participó HB como agrupación electoral, recogiendo firmas, porque no era legal, ni lo fue hasta 1986.

Monzón era una persona componedora. Hay que dar testimonio de que su opinión personal era favorable a la participación en las instituciones frente a aquella postura, ahora felizmente superada y hasta casi olvidada, de que “no hay que participar en las instituciones burguesas de la reforma”. Aquella actitud antiparticipacionista tan equivocada y que tanto perjuicio político produjo, impidió por ejemplo que la constitución de las Cortes de 1979 fuera presidida por el propio Monzón.

Coincidió con nosotros contra el abandono de las instituciones en 1982 -Parlamentos y Juntas Generales- en el durísimo debate habido en Herri Batasuna y que constituyó un profundo error de largas consecuencias. Su postura era, sin embargo, la de acatar la decisión, fuese cual fuese, por encima de sus propias convicciones y a lo que algunos de nosotros no estábamos dispuestos. Los firmantes de este artículo, que formamos parte de aquella Mesa Nacional y que seguimos en política, queremos hoy dar testimonio de aquella vicisitud.

Telesforo despues del destierro rescató la Torre Olaso de Bergara ocupada por los franquistas y utilizada hasta de cuartel y recuperó algunos de los muebles y objetos, que le habían sido incautados y utilizados por el dictador y su familia en el palacio de Aiete de Donostia. Hoy día, la Torre Olaso, su archivo y la propia torre está en manos de la fundación Olaso Dorrea y constituyen sin duda, la mejor imagen del legado de una personalidad tan polifacética y tan plural, que nos pertenece a todas/os los ciudadanos de Euskal Herria.

El Rap se adueña de Garoña

Y por fin llegó el día, el cierre por fin está más que justificado, no solo este video  es de mal gusto sino que se hace evidente y patente el peligro al que estamos expuestos con esta gente en los mandos de una central nuclear.
Para quien no hay visto el video explicarle que se trata de un video de los y las trabajadoras de Garoña que mediante un rap nos quieren convencer de la utilidad de la central, con frases tan profundas como “….y a los verdes les diría que se enteren de una vez lo que hacemos en Garoña y se dejen de joder” con unos ciervos de fondo…  Sinceramente creo que ese señor tiene algo que ver con la muerte de la madre de Bambi, sino no me lo explico.

Por cierto, ¿no os recuerda a típica publicidad de Rumasa? trabajadores felices…. imagen idílica…., alegrémonos que viene CIERRE SEGURO!!!

Dejando a un lado la crítica musical que prefiero no hacerla ni creo que sea lo más relevante del video, si que deberíamos realizar una crítica a la utilización partidista, a la mentira y a los discursos manidos que se utilizan, que al menos a mí me recuerdan y mucho a los que esprime un partido en concreto y me refiero al PP.

Garoña es una central que está ya amortizada, a partir de su fecha de amortización, día a día comienza a ser un peligro, las reformas e inversiones en los complejos son inversiones sobre una vida útil y no pueden ser tomadas como inversiones que añadan más vida útil al complejo, ya que es imposible conocer la situación en la que se encuentra a nivel de estructura y seguridad, a nadie se le ocurriría, espero, de los y las que sale en el video convertir Garoña en VPOs con piscina, entonces ¿Porqué son incapaces de ver el riesgo al que somete esa central a los y las vecinas de los pueblos cercanos directamente y a las poblaciones más alejadas?

Defender lo contrario, apostar por las nucleares puede ser entendido desde el punto de vista energético, pero ni tan siquiera en ésto aciertan los que las defienden, el problema de las nucleares al igual que de las demás fuentes de energía, es que son fuentes o muy costosas a niveles económicos, medioambientales o sociales, existen por ello unas que su “coste” puede ser medido y explicado en términos económicos, mientras que otras solo en términos medioambientales y sociales lo cual es más difícil de cuantificar y por ello más difícil de “entender” para los que únicamente encuentran en su bolsillo la imagen del futuro.

Es necesario un debate sobre el modelo energético pero previamente se hace más necesario un debate sobre el modelo de consumo energético. Queda claro que hay dos caminos a elegir el de seguir aumentando el consumo energético de forma permanente sin tener en cuenta las consecuencias sociales y medioambientales, hipotecando nuestro futuro; o sino apostar por otro modelo de consumo energético más responsable, menos depredador y más respetuoso con el entorno, la cara b sin duda es que deberíamos cambiar nuestro modelo de vida y rebajar nuestro nivel de consumo general.

Es un debate necesario y videos como éstos no hacen más que parodiar y desdramatizar un problema que es en esencia el más importante al que nos tendremos que enfrentar como sociedad.

Igor Lopez de Munain

Que viene el coco…

Tras unos meses en los que desde las filas jeltzales parecía que todo estaba en calma y tranquilo, ahora parece que no. La maquinaria se ha puesto en marcha y la semana pasada tanto el Diputado general de gipuzkoa como ahora el Diputado General de Araba, Xabier Agirre, nos avisan de la utilidad del voto al PNV como único voto para hacer frente a la ofensiva PP- PSE.

Es impresionante la capacidad del PNV para modificar discursos, hace unos meses nos intentaba hacer ver que sus pactos con Zapatero traían estabilidad y sobre todo nuevas competencias a la CAV, ahora ese pacto que según creo sigue en vigor, ya no existe y como uno de los mejores ilusionistas nos hace con una mano desaparecer el mismo, mientras con la otra nos enseña una nueva carta. EL MIEDO.

Pero seamos conscientes de varias cosas, por un lado, ¿es realmente capaz el PNV de no llevarse votos abertzales a un pacto con el PSE?, ¿Cómo se entiende un apoyo en Madrid al “frente” a batir?, ¿entraría dentro de una negociación con el PSE la cuestión del Gobierno Vasco? Demasiadas preguntas sin tener una sola respuesta.

El PP y el PSE están ya de rebajas, sus apoyos son cada vez más efímeros y el PP intentará llegar a las Generales bajo un aurea inmaculada de pactos con el PSE, por lo que si en estas elecciones al PSE no le dan los votos para pactar con el PNV y generar estabilidad a nivel de las Diputaciones en relación a su cooperación y cogobierno con el Gobierno Vasco, lo buscará en el PP, sin embargo, el PP no le puede garantizar dicha estabilidad y lo que se empezará a vender antes de los próximos comicios será que la mejor opción a favor de la nueva “convivencia” es un pacto entre los partidos más centristas en lo que a política identitaria se refiere, el PSE y el PNV.

Desde fuera se viene insinuando con bastante maldad e intencionalidad que Aralar tiene algún tipo de pacto “oscuro” con el PNV, a esas personas decidles varias cosas, Aralar al igual que todos los partidos abertzales apoyará antes a un gobierno abertzale que a una que no lo sea; por otro lado, esto no quiere decir que participaremos en gobiernos (así queda reflejado en nuestras líneas políticas territoriales) la razón es sencilla, la izquierda que integra gobiernos de derechas padece  pérdida de perspectiva ideológica y finalmente Aralar es un partido de la Izquierda Abertzale, así lo ha sido desde su fundación y ese será el camino que recorra.

Por ello se ha de recordar tanto a los sectores del PNV como de la IA tradicional que Aralar es un instrumento al servicio de la ciudadanía, que nuestro proyecto no pretende ser perdurable en la sigla pero si en el contenido y que Aralar es y será un ejercicio de debate interno, de democratización de la Izquierda Abertzale y una nueva forma de entender la política eliminando las identidades enfrentadas y buscando acuerdos que permitan a Euskal herria avanzar en su desarrollo nacional.

Así que evitemos falsos testimonios y las descalificaciones y centrémonos todos en lo que realmente importa, porque después de mayo todo estará claro.

Igor Lopez de Munain

Y pusimos los lobos a vigilar el corral….

Basagoiti acaba de dar la primicia de que los tres partidos mayoritarios en la CAV:  PNV, PSE y PP están intentando consensuar el futuro de las cajas vascas. Si no fuese por el tono cómico que adquiere la realidad cuando nos enseña que estos tres partidos son capaces siempre de ponerse de acuerdo para los temas económicos y nunca para ningún otro, debería ser un tema que a toda la ciudadanía debería preocupar. Como así lo hace.

La actual campaña dirigida hacia la bancarización de las cajas es un proceso puesto en marcha por estos tres partidos entre otros y aquí está la gracia del “invento”, que quienes promueven la eliminación de la caja social son los mismos que se tienen que poner de acuerdo para definir el futuro de las cajas vascas, dichosa ironía…

No hace falta ser un adivino ni tener ciertos poderes sobre naturales para adivinar cuál será el futuro que les corresponde a nuestras ya maltrechas Cajas. Por un lado la fusión fría acarreará un presente incierto en el que la “incapacidad” de avanzar nos empujará finalmente a la fusión íntegra, pero no en los términos  en los que se hablaba hace unos años sino que ahora con la reforma, uniones habidas, absorciones, etc, nos enfrentamos al comienzo del fin de las Cajas de Ahorro tal y como las conocemos. Si bien es cierto que las cajas hace mucho que dejaron de ser un instrumento de los trabajadores y se reconvirtieron en otro instrumento más del mercado, al menos se correspondía un nivel social y una fiscalización mayor que los bancos privados.

Los problemas que se han generado en las cajas son varios, por un lado está el asunto de la “politización” de los órganos directivos, aunque si bien es un riesgo que se corre, es del todo más peligroso dejar en las manos de los “Botines” de turno el control total de las finanzas, salvo que cada gobierno local esté deseando de un “banquero” propio imitando así a Zapatero, a buen entendedor…

La falta de control sobre las políticas económicas junto a la pérdida de credibilidad de la gestión pública abanderada desde ciertos media, apuntan al desplome total del control público y de una caja social.

Por ello la reforma final debemos defenderla en 3 parámetros:

-          Cajas Públicas: Permiten el control democrático del capital.

-          Cajas Sociales: Nuestras Instituciones deben operar con dichas Instituciones facilitando así la financiación de proyectos sociales sin caer en la subcontratación o privatización.

-          Cajas democráticas: La democratización y el control de las políticas económicas en la actual coyuntura europea pasa por crear órganos que nos permitan escapar de las políticas neo-liberales de los grandes interese4s económico financieros qque gobiernan con mano dura el Banco Mundial y el Fondo Monetario internacional junto a los que marcan las directrices económicas en Europa.

Por todo ello no dejemos que sean el PNV, PSE y PP quienes definan nuestro futuro, bastante nos lo han robado ya como para que se repartan nuestras Cajas entre sus amigos y gentes del Partido.

Igor Lopez de Munain

“Custodia responsable” Articulo de opinión de Mapi Alonso

La última iniciativa aprobada en el Parlamento Vasco en apoyo de la custodia compartida por ley como norma preferente tras las separaciones y divorcios; iniciativa por la que se insta al Gobierno central a que presente “de forma urgente” un proyecto para modificar la Ley del Divorcio, ha vuelto a poner de actualidad un controvertido debate que ya se había dado con anterioridad, cuando fueron presentadas y aprobadas en las tres Juntas Generales sendas iniciativas en el mismo sentido. Custodia compartida preferente por ley, haya o no acuerdo de los progenitores ¿Sí o no? En este debate, a nivel social, nadie ha puesto en duda la necesidad de activar los mecanismos necesarios para que la custodia compartida de forma responsable entre ambos progenitores llegue a ser la opción preferida de mutuo acuerdo en caso de divorcio. Ahí creo estamos tod@s. Los problemas aparecen cuando lo que se plantea es pasar de preferida a preferente, como las asociaciones que han promovido estas iniciativas proponen, máxime si tomamos en consideración el entorno legal, social y cultural en el que estas leyes tienen que aplicarse, tan diferente al sueco o francés que en este debate se han mencionado.

La custodia compartida por imposición judicial sin acuerdo de las partes, tal y como lo han recordado oportunamente desde diferentes colectivos feministas, no es un modelo habitual en nuestro entorno, donde la norma general es el acuerdo de los progenitores y donde, en países como Noruega, Suecia o Francia, la custodia compartida ha sido aprobada en el marco de un paquete de medidas para favorecer le equilibrio en el reparto de responsabilidades domésticas y familiares, como el permiso exclusivo para padres, de características similares al de la madre en cuanto a su nivel de prescripción y duración.

No puede ser de otra manera y sería injusto obviar, como parece que se está haciendo en este debate, que, por estas latitudes, lamentablemente todavía en la actualidad, en la situación anterior al divorcio el reparto de este tipo de responsabilidades no suele ser muy equitativo por lo que el reparto de gastos, trabajo y responsabilidad igualitaria de los hijos después del divorcio podría no serlo tampoco y no contribuir sino a perpetuar la desigualdad inicial.

Lamentablemente, hoy en día, estamos lejos de asumir socialmente el valor económico del trabajo doméstico, siendo bastante mayor el número de mujeres que de hombres que sacrifican por este motivo, de una forma u otra y aunque sea de mutuo acuerdo, toda o parte de su independencia económica, por lo que la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran éstas tras un divorcio es mayor que la de ellos. En la mayoría de los casos, para las mujeres divorciarse, además de la pérdida o ganancia afectiva, supone quedarse sin una parte o todo su trabajo; porque la casa, el marido y los niños hasta ese momento han sido parte o todo su trabajo, aunque la valoración económica del mismo no se recoja en el PIB. No solamente tienen que rehacer su vida afectiva sino también la laboral, interrumpida o frenada por las obligaciones domesticas. Mientras esto no cambie y sin que se tomen otro tipo de medidas, en la situación actual, va a ser difícil arreglar la custodia de los hijos judicialmente por vía civil de forma civilizada. Es más, en los casos en que no haya acuerdo, dar la prioridad a la custodia compartida puede ser como echar gasolina en un incendio.

Por desgracia también, parece que no todo el mundo espabila y la inercia del día al día lleva a much@s a ir asumiendo, más o menos conscientemente, los roles familiares tradicionales y las desigualdades que implican, sin darse cuenta de sus consecuencias. Ahí la responsabilidad es de tod@s, y aunque el actual modelo a imitar que se propone desde las televisiones o desde las propias instituciones no ayude demasiado, tampoco estaría de más pedir un poco más de responsabilidad individual a los padres-madres. A estos sólo les aplicaría la custodia compartida obligatoria cuando, después de haber pasado por los servicios de mediación, no fueran capaces de ponerse de acuerdo a la hora de ejercer una custodia responsable; servicios que tendrían que ser capaces de hacer lo que actualmente no son capaces con los medios de los que disponen: emitir un diagnóstico de la situación, proponer un tratamiento y detectar eficazmente si alguno de los dos está incapacitado para asumir esa responsabilidad. Igual algunos padres-madres se merecerían el infierno en el que se puede convertir una custodia compartida dictada por un juez sin mutuo acuerdo de las partes. Los hijos, en ningún caso.

Sinde “comparte” su intransigencia (Descargatela gratis)

La Ministra española más famosa del momento, nos deleita hoy con una gran entrevista en la que afirma que si pudiese cerraría en días las páginas web que han quedado fuera de la nueva ley…. Valiente patochada la de una ministra cuya mayor aportación a la cultura es una ley fascista-liberal apoyada por los grandes productores multinacionales.

El control cultural, la falta de apoyo a la creación derivándola a la producción y comercialización, convierten al sector cultural en un ente “subvencionado”, acrítico, cobarde y manejable por los “comerciantes”.

En eso, sí, en todo eso se ha convertido la Sra. ministra.

Su falta de criterio es deleznable, pero lo es más su afán por regular con una ley que se dice en favor de la cultura. Su afán por pretender eliminar lo único bueno que está aportando Internet a la transformación del mundo y de la sociedad que conocemos, que no es otra cosa que la democratización de la cultura, de la información, del pensamiento y sobre todo de la creación.

Que nos lo diga claro la señora ministra: ¿quienes apoyan su ley?, ¿aquellos que viven de hacer su trabajo o aquellos que viven de lo que un día fue su trabajo?, vividores, concubinas de la SGAE, y en definitiva, “estómagos agradecidos” de los rendimientos de lo que un día crearon, que alguien financió y que los mas media encumbraron.

Artistas de postín y pseudo-socialistas de boquilla. Aquellos con quienes se hace fotos y no son más que la sombra de la vergüenza que proyectan las productoras, discográficas, grandes multinacionales productores de cine….

La música, el cine, y cualquier expresión artística debe situarse fuera del control público, fuera de sus garras, para ser realmente una actividad transformadora, creativa y libre.

La señora ministra, parece no entenderlo porque es una más de los que viven de ese pasado, pero hay que recordarle que contra su criterio, otros mantienen una actitud que genera algo que desde luego no le gusta, como la contra-cultura.

Contra-cultura entendida como una respuesta a esa encorsetada forma de contemplar la creación, fuera de los clichés del consumismo cultural y fuera de la basura cultural que enferma a las masas y las hace vulnerables a caer en las garras de la más ruin de las ignorancias.

La señora Sinde es culpable de este atentado a la cultura, y deberá ser juzgada por la sociedad. Yo ya lo he hecho.

Igor Lopez de Munain


“Álava, el Mejor triple” rezaba el lema de la Diputación foral de Araba en Madrid, aunque para Triple el de Xabier Agirre a Araba….

Con el lema “Álava, el mejor triple” vendió la Diputación foral de Araba su presencia en el tiempo que duró la Copa del Rey de baloncesto en Madrid, la iniciativa era de promoción turística del Herrialde y de las “bondades” de sus productos gastronómicos y de sus emplazamientos como la catedral y Salinas de Añana.
Si bien todo lo que se hace para dar a conocer el buen nombre de nuestro territorio más allá de sus fronteras es positivo e ilustrativo del gran activo que tenemos en Araba como herrialde, por otro lado, debemos ser conscientes de los mejores Triples que desde la Diputación Foral se están haciendo en Araba, recordárselos a los que corresponda y posibilitar soluciones.

Como el tema parece ir de gastronomía es bueno preparar un menú equilibrado e ilustrativo de la variedad alavesa en su conjunto, así ésta será la carta que propongo:

El lugar propuesto es el nuevo Buesa Arena, sabemos que se nos va de presupuesto pero es bueno tener a Querejeta cerca y contento, para ello la remodelación costará 29millones de euros.

Como variedad de pintxos tenemos: Korrosparri, campo de golf de Bastida, Iruña Veleia, Esabe seguridad, subvención euskaltzaindia, caso Zambrana, Sanidad Pública en la zona rural, Viviendas bacías, y con el plato estrella del Puerto Seco de Pancorbo.

Para hacer más apetecible los pintxos son regados con los variados conflictos laborales con la Asistencia social foral, con la nula transparencia hacia las Juntas Generales, un pésimo plan de ordenación del territorio y como caldo estrella la fiscalidad regresiva.

Esto sí que es una buena carta de presentación y no la carpa de Madrid.
Si a alguien le apetece leer la noticia que apareció en Madrid al respecto aquí dejo el enlace leer

Igor Lopez de Munain

“Lo que sois, fuimos; lo que somos, seréis” Por Alex Larragoiti y Jose Mari Ostolaza

“LO que sois, fuimos nosotros; lo que somos, seréis cuando menos lo penséis…” Así reza una inscripción lapidaria en la entrada de un pequeño camposanto de nuestra tierra. Y esa frase precisamente nos viene a la cabeza cuando escuchamos o leemos los razonamientos de cualificados portavoces y creadores de opinión de la izquierda abertzale oficial, tratando deexplicar cuales son las diferencias entre ellos y Aralar. Lo vienen repitiendo un día sí y otro también: estos últimos ni son independentistas, ni están dispuestos a confrontar con el Estado e incluso, en una preocupante escalada verbal, ahora acusan a Aralar incluso de ser “cómplice” de Rubalcaba.

En política, como en otros ámbitos de la vida, es normal cometer errores, incluso es normal reiterar alguno; lo que resulta difícilmente aceptable es la persistencia en el error y la malicia, y ese parece ser el único razonamiento que guía los razonamientos de esos portavoces. Parecieran haber entendido que el intento de viraje de la política suicida de los últimos años, requiere más allá de la autocrítica y reconciliación con la propia sociedad, la conversión de mentiras burdas en verdades sagradas. Parece que creyeran que el camino de su resurgimiento empieza en el apuntalamiento de unos cimientos basados en el engaño, los insultos y los errores de años pasados.

Conocen muy bien cuáles fueron aquellas diferencias, de hecho las mismas que han venido guiando su propio disimulado viraje político. Pero, ¿cómo reconocerlo? para reivindicarse sólo les queda la descalificación. Quizá comprendan ahora que ese viraje político debió ser muchos años antes. Quizá estos portavoces, antes entusiastas voceros de aquella ponencia política que supuso el inicio de la caída al vacío del proyecto de la izquierda abertzale, debieron comprender que la subordinación de la estrategia política a una organización descaradamente político militar nos llevaría irremediablemente a una escalada de sufrimiento estéril en frutos políticos y abocado, como toda la sociedad hace mucho tiempo ya vio, a una derrota militar. Desgraciadamente, parecen haber llegado a esa conclusión demasiado tarde.

Quizá debieron ver, como la inmensa mayoría de los abertzales ya vio hace mucho tiempo, y algunos avisamos y pagamos alto precio por ello, que la persistencia en exigir un nuevo marco político sin ninguna posibilidad de consecución del mismo por la vía militar hacía un flaco favor a la propia reivindicación democrática. Que la debilitaba si no volcábamos nuestro esfuerzo, además de en la legitimación ante la sociedad, también en la presencia institucional, precisamente para cambiar este marco político impuesto.

Quizá ahora comprenderán que sus insultos por acatar por imperativo legal la injusta Ley de Partidos contra aquellos a los que ahora piden esfuerzo común se vuelven contra ellos por precisamente acatarla por los mismos motivos que antes denunciaban e incluso perseguían. Seguramente, cuando en honor a una justicia real vuelvan a ser reconocidos por la legalidad electoral española y cuando el tiempo sane mucha de las heridas aún abiertas participarán, para drama propio de muchos militantes educados en la intransigencia política, como una fuerza más en el marco jurídico político actual.

Quizá debieron comprender que una estructura política donde la democracia interna era una mera representación teatral sólo tenía sentido si ésta era pareja a una lógica político militar, dónde el valor estaba en la suma acrítica, nunca en la libre opinión. Debieron ver que esa lógica les destruiría, no solo la represión.

Todo eso hace tiempo que debieron entenderlo y todo parece indicar que si son capaces de imponerse al delirio político militar que ellos mismos han venido alimentando, irán comprendiendo poco a poco. Eso es imprescindible para que esta sociedad avance como nunca antes hubiéramos soñado, porque en esa izquierda abertzale, a pesar de muchos de sus nefastos dirigentes, están también muchas de las más brillantes y tenaces energías de Euskal Herria. Nos preocupa que mientras no son capaces de soltar el nudo de su propia soga, la política vasca y la del propio espectro político de izquierdas y abertzale se hunde en la mediocridad y el oportunismo, facilitando una auténtica autopista a algo que nos debiera preocupar sobremanera: el nacionalismo de centro-derecha, que siempre se pretendió hegemónico. Cuanto antes cierren el capítulo político militar, el de las vanguardias trasnochadas y el de sus propios complejos, cuanto más convencidos y seguros de su decisión lo hagan, cuanto antes abandonen el insulto y la descalificación, más fácil será andar conjuntamente todos los caminos pendientes. Muchos lo esperamos con impaciencia; deseamos un nuevo tiempo político que contribuya a la creación de una izquierda nacional vasca que haga política y sólo política y que evite que su tremendo potencial se diluya como un azucarillo en las aguas de la desilusión y frustración. Y ese es el peligro principal si aquellos a quienes ordenadamente pretenden arrastrar al nuevo tiempo político persisten en su actitud y no terminar de forma unilateral, definitiva y de forma en que todos lo entendamos, con su tutelaje político. El escenario previsible es optimista y saludamos de forma entusiasta el último comunicado de ETA, pero por el bien de todos, los pasos a dar tienen que ser firmes y definitivos.

La inscripción lapidaria que mencionábamos al comienzo de estas líneas termina con otra frase que quizá ayude a nuestros compañeros de la izquierda abertzale oficial a entender por qué tanta gente de Euskal Herria cree, desgraciadamente, que deban hacer solos su propio camino:rogad por nosotros, y lo haremos por vosotros.